Kann man aus gasförmigem H und element. C Polystyrol machen?

Polystyrol · Gast

Kann man aus gasförmigem Wasserstoff und elementarem Kohlenstoff Polystyrol machen?

1. Falls ja, wie würde das gehen?

2. Ebenfalls falls ja, ginge es auch, wenn der Wasserstoff anstatt aus Protium aus Tritium bestehen würde?

3. Und falls es nicht geht, kann man den in Polystyrol vorhandenen Protium Wasserstoff durch Tritium ersetzen?

4. Falls Punkt 3 geht, wie würde das gehen?

Nobby · Moderator Anmeldungsdatum: 20.10.2014 Beiträge: 6781 Wohnort: Berlin

Zu 1. Aus den Elementen ist zu viel Aufwand. Aus Wasserstoff und Kohlenstoff kann man einige Millionen Verbindungen bilden, warum gerade Styrol.
Den Kohlenstoff-Wasserstoff Schritt hat die Natur schon gemacht. Es gibt Kohle oder Erdöl aus denen man die Grundstoffe wie Ethen, Benzol , Styrol heraus holen kann.
Zu 2. Theoretisch auch, jedoch gibt es zu wenig Tritium und das ist noch Radioaktiv.
Zu 3, 4 Eher nicht.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Styrol

Was ist Hintergrund der Frage?

OC-Gast · Gast

Frage 1 erinnert mich an alte Prüfungsfragen,wo man aus Kohelnstoff und Wasserstoff verschiedene organische Verbindungen herstellen sollte,dabei natürlich als mehrstufige Synthesen gedacht.
Styrol und damit Polystyrol ließe sich so herstellen,aber nicht ökonomisch.
Bei 3 und 4 würde ich mich einfach an H-D-Austauschreaktionen orientieren,da diese analog mit Tritium funktionieren würden.
So gibt es speziell für PS den H-D-Austausch am Aromaten:
H–D exchange reaction on benzene ring of polystyrene in hydrothermal deuterium oxide with platinum(iv) oxide catalyst .
Bei Recherche wird man wohl noch andere Verfahen finden,
der limitierende Faktor ist die Verfügbarkeit und Umgang mit T2,bzw. T2O.

OC-Gast.

Polystyrol · Gast

Vielen Dank für eure Antworten.

Nobby · Moderator Anmeldungsdatum: 20.10.2014 Beiträge: 6781 Wohnort: Berlin

Der Brennstoff für H Bomben ist LiD Lithiumdeuterid ein Salz und nicht Polystyrol. Das PS wird bei der Zündung in Plasma verwandelt und komprimiert zusammen mit dem Strahlungsdruck der Gamma- und Röntgenstrahlung und der durch sie erzeugten Ablation die Fusionsstufe. Im Plutoniumstab läuft die Kernspaltungs-Kettenreaktion ab.

Polystyrol · Gast

Nobby · Moderator Anmeldungsdatum: 20.10.2014 Beiträge: 6781 Wohnort: Berlin

Lese den Artikel, die Funktion ist doch beschrieben.

Polystyrol · Gast

Ergänzung:

Polystyrol · Gast

Nobby · Moderator Anmeldungsdatum: 20.10.2014 Beiträge: 6781 Wohnort: Berlin

PS ist ein Isolier und Füllmaterial wie auch in anderen Anwendungen wie Verpackungen, Bau Material, etc. Da ist kein besonderes Geheimnis. Irgendwie muss ja das Geraffel in der Bombe stabilisiert werden und bei der Zündung wird es verdampft und erzeugt zusätzlichen Druck.

Polystyrol · Gast

Das mag sein, aber schau dir mal eine normale moderne Weltraumrakete an. Die designed man, um Masse zu sparen, so, dass die äußere Hülle auch gleich die beiden Tanks bildet.
Zur Trennung von Treibstoff und Oydatortank ist dann nur noch eine in die Hülle integrierte Trennwand nötig und das ist viel leichter, als wenn man zwei Tanks mit eigener Hülle in der Raketenhülle verpacken würden.

Ähnliche Überlegungen wären auch bei Wasserstoffbomben denkbar und trotzdem nutzt man hier Polystyrol. Sehr seltsam.
Und natürlich wären auch Metallstreben genauso gut möglich, um den Fusionsteil in der Mitte zu platzieren.

Und dann gibt es noch ein weiteres Indiz, dass für eine Doppelfunktion des Polystyrols sprechen könnte. Der hohe Wartungsaufwand der Bomben und die hohen Kosten.

Sowohl das Uran 235 oder alternantiv, beim Implosionsdesign, das Pu 239 halten für militärische Maßstäbe praktisch ewig. Das dürfte man daher weder warten noch austauschen müssen.
Die chemischen Sprengstoffe dürften auch für Jahrzehnte verwendbar sein und selbst wenn nicht, dürfte man die noch relativ einfach und kostengünstig austauschen können.
Das Lithium im H-Bombenteil hält ebenfalls praktisch ewig, die Gehäusekomponenten, das Polystyrol, falls es nur aus Protium Wasserstoff besteht, hält auch ewig.
Die Elektronik wird man vielleicht hin und wieder mal erneuern, aber das kostet keine Unsummen.

Was wird da an den Bomben also gewartet, das so teuer ist bzw. die Wartung so aufwendig und teuer macht?
Wenn nicht Komponenten, die radioaktives Tritium enthalten, das eine Halbwertszeit von nur 12,32 Jahren hat und daher eine teure und aufwendige Wartung alle ca. 3-6 Jahre erforderlich machen könnte?

Ich sag nicht, dass ich mit meiner Vermutung recht habe, ich würde es aber auch nicht ausschließen. Es könnte Sinn machen. Und ob es so ist, wissen ohnehin nur die Leute in Los Alamos, Moskau und den anderen Stellen in den noch übrigen H-Bombenfähigen Ländern.

Nobby · Moderator Anmeldungsdatum: 20.10.2014 Beiträge: 6781 Wohnort: Berlin

In diesem Sinne schließe ich den Threat jetzt, da es nur um nicht fundierte Spekulationen geht